<ざっくり言うと>
- 菅義偉は繰り返し「韓国のホワイト国除外は徴用工の報復ではない。韓国の指摘は全く当たらない」と言っているが、7月3日時点で、安倍晋三自身が「徴用工にしろ慰安婦にしろ、韓国が国と国との約束を守らないから優遇措置を解除するのだ」と、徴用工や慰安婦の報復措置であることを認めていた。
菅義偉官房長官は7日午前の記者会見で、安全保障上の輸出管理で優遇措置を取る「ホワイト国(優遇対象国)」から韓国を除外する政令が公布されたことに関し、「日韓関係に影響を与えることを意図したものではなく、ましてや経済報復や対抗措置といったものでない」と強調した。
(産経新聞8月7日)
ところが、7月3日、韓国をホワイト国から外す方針が決まったこと、安倍晋三自身が、徴用工と慰安婦が理由であるとはっきりと述べていたのだ。
7/3にやった党首討論より。徴用工と慰安婦問題で約束を守らなかったからホワイト国から外すと。これを一般的には報復というのでは。 pic.twitter.com/qXsSC948iS
— emil (@emil418) 2019年8月5日
また、安倍晋三は、首脳会談さえ拒否しているが、「韓国には日韓請求権協定をはじめ、国と国との関係の根本に関わる約束をまずはきちんと守ってほしい」と述べ、韓国側が適切な対応を取ることが対話の前提との立場を強調した(参照)。話し合いの前提に日韓請求権協定の話(つまり徴用工問題)を持ってくるというのは、現在行っている輸出規制措置が徴用工問題の報復であることを自ら認めたに等しい。
自民党というのは、いつも言うこととやることが異なっている。報復なら報復だとはっきりと言えばいいのに。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
コメント一覧 (99)
有耶無耶にしとけば何とかことが運ぶと思ってやってきたことが裏目に出てるのに学習能力がない政党だね。
では、韓国が物資の不正な横流しを事実上「自白」した今こそ本当の報復をすべきでは?
規制→報復→不正
優遇措置撤廃→時間稼ぎ→嫌がらせ
この意味わかる?
なんだったっけか。
※2
徴用工裁判と請求権協定の関係についてはおいておくとして、報復と認めたということは、
「他国の最高裁による司法判断に外国がケチをつける」
「自由経済を推進するとサミットで高らかに宣言したその下の根も乾かないうちに経済制裁をおこなう」
という2つを認めることになる。
これらは単に、国同士のルールとしておかしいことであり、「悪いのは韓国」とかって子どもの喧嘩みたいな話ではない。
そうならないように、菅さんも世耕さんも「報復ではない」「あくまでも輸出管理上の問題」と繰り返して、(少なくとも建前上は)問題を拡大しないようにしていたんだよ。
「報復」の意味、わかっていないでしょ。
物資の不正な横流しに対する措置なら、それは正当なものだし、報復ではない。
だから、菅さんも世耕さんも(以下略)
日韓協定の話は、この件については出しちゃだめなんだよ。
記者が「徴用工問題で対抗策を出したが、歴史認識問題と通商政策を絡めるのは、日韓関係に悪影響を与えるのではないか?」と言う質問に
安倍首相が「徴用工・慰安婦の話は韓国と日本の間で取り決めた約束を守るか守らないかの話、守らない事を決めた韓国には優遇措置は取れない」「日本はワッセナー協定のもと安全保障と輸出管理の義務があり、約束を守らない国に優遇を外すことは違反ではない」と答えた。
質問した側が、歴史問題を出したから首相側もそれの応じた形なんですよね。
重要なのは、この安倍首相の答えは韓国に対する報復だと認めてない事なんですよ。
むしろ、上記の記者の質問に対して、あなたの認識は間違っているとさえ言っている訳です。
問題の質問部分を最初から最後まで取り出した動画です。
安倍総理 韓国輸出規制で反論 テレ東NEWS(公式チャンネル)
https://www.youtube.com/watch?v=NQz1j6cXy38
安倍首相は、徴用工問題とは歴史問題ではなく、国際法上の、国と国の約束守るのか?ということだといい、次に慰安婦の合意を挙げて、この合意が守れていないといいましたが、これらの合意が守られていないこと、今回の優遇措置の取り下げとは分けて話しました。
ワッセナー協定を安全保障上のための貿易管理を果たしていかなければならない義務であり、その義務を相手の国(韓国)が守っていない中においては、今までの優遇措置は取れないと言っています。
ただし、ワッセナー協定(正式にはワッセナー・アレンジメント)は義務ではなく、紳士協定のようです。
通常兵器及び関連汎用品・技術の輸出管理に関するワッセナー・アレンジメント
https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/arms/wa/index.html
3 基本的枠組み
(1)WAの性格
WAは法的拘束力を有する国際約束に基づく枠組ではなく,通常兵器及び機微な関連汎用品・技術の供給能力を有し,かつ不拡散のために努力する意志を有する参加国による紳士的な申合せとして存在している。
まず徴用工問題を歴史問題ではなく、国際法上の、国と国の約束守るのかということだ言った上で、慰安婦合意を挙げ、そしてワッセナー協定(ワッセナー・アレンジメント)の義務(実際には紳士協定)を守ってないから優遇措置をやめると言ってますので、徴用工問題を歴史問題であることを否定しただけで、徴用工問題にせよ、慰安婦合意にせよ、優遇措置にしても、国際方国と国の約束守るのかのとして一つにひっくるめてるだけですね。
まず徴用工問題を歴史問題ではなく、国際法上の、国と国の約束守るのかということだ言った上で、慰安婦合意を挙げ、そしてワッセナー協定(ワッセナー・アレンジメント)の義務(実際には紳士協定)を守ってないから優遇措置をやめると言ってますので、徴用工問題を歴史問題であることを否定しただけで、徴用工問題にせよ、慰安婦合意にせよ、優遇措置にしても、国際方国と国の約束守るのかのとして一つにひっくるめてるだけですね。
https://toyokeizai.net/articles/-/296173
上記の記事に安倍首相の記者会見の動画があるんですが、明らかに徴用工問題を一番強調してるんで、やはり徴用工問題で輸出規制をしたのが本音ですね。他の理由があるならそもそも徴用工に触れる必要ないですし。
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019080101001052.html
この記事の中で、河野氏は韓国の康京和外相に対し、ホワイト国除外は安全保障を目的とした正当な措置だと言いながら、元徴用工問題の解決策も重ねて要求しているので、どう考えてもおかしいんですよ。どうして安全保障問題に無関係な徴用工問題まで合わさってくるのか、論理的説明がないんですね。
この映像の全体はどこで見れますかね。
少なくても、記事の映像を見る限りでは、徴用工問題で優遇措置を撤廃したとは言えないのでは?
映像内では、徴用工問題にのみ言及され、優遇措置撤廃に関しては触れていませんし。
それに徴用工問題では、日韓合意とは違い、在韓日本企業の資産の差し押さえが計画されており、民間企業の被害も予想されます。こちらの方が大事なのかもしれませんが、日韓請求権協定という日韓の国交正常化の始めとなった重要な協定でありながら、協議の要請に応じず仲裁委員を任命しなかったことは、国交正常化の意志がないとも受け止めらてしまいます。
徴用工に触れたのは映像内で述べている様にそれが国交正常化の基盤だからこそだと考えられます。
2つの事を同時にお願いするのは、別に不可思議な点では無いと思います。
※14で述べた通り、日韓請求権協定という国交正常化の基盤が揺らいでいる以上、解決を要求するのは自然な事です。優遇措置撤廃は韓国側の管理に問題(少なくてもフッ化水素の行方が分からない)ありな以上、大量破壊兵器の原料となる物資の輸送先に優遇を外すのも自然な事でしょう。
信頼と言う言葉で2つの事は繋がっているように思えますが、その信頼の先は韓国の協定の対応と、韓国の物資管理と違います。
仮に、徴用工・慰安婦が無かったとしても、約40トンのフッ化水素の使用先が分からない以上、優遇措置に関して考え直し除外するでしょうし、物資管理がなされたとしても、日本は徴用工に対して解決を迫るでしょう。
つまり、「安全保障問題に無関係な徴用工問題まで合わさってくるのか」では無く、「安全保障問題の輸出管理の説明・揺らぐ国交正常化の問題解決の要請の2つを同時に伝えた」が正しいのかと思います。
※15
まず約40tの高純度フッ素の行方がわからなくなっている件についてですが、こちらの記事ですね。
정부 "韓-日 불화수소 통계 불일치..불량품 반품 탓" | Daum 뉴스
https://news.v.daum.net/v/20190712200300387
韓国が日本から高純度フッ素を今年1月に30kg、5月に3万9620㎏で合計約40t輸入したのに対し、日本の財務省の統計では、今年日本から韓国に高純度フッ化水素を輸出した量は120kgで合計が合わず、
これが北朝鮮に流れ核開発に利用されているのではないかという疑惑です。記事だと輸出と輸入が逆になっているようです。
高純度フッ化水素の行方がわからないだけなら、安全保障上の理由とだけ言えばいい話です。しかも上記のことを言えばまだマシな形で今回の措置の理由を国内外に説明できるうえに、
輸出規制対象も高純度フッ化水素に限定できます。したがって、安全保障上の理由から輸出規制をするなら、フッ化ポリイミドやレジストまで規制品目に挙げ、徴用工や日韓合意を輸出規制の理由に挙げるのは根本的に間違っているんです。
半導体材料の対韓輸出を規制 政府 徴用工問題に対抗 来月4日から 2019.6.30
https://www.sankei.com/politics/news/190630/plt1906300004-n1.html
7月12日に行われた日韓事務会合で日本は、韓国側から輸出管理上の不適切な事案の具体的な説明を求められると、「北朝鮮をはじめとした第三国への戦略物資の輸出を意味するものではない」と答えています。
「韓国の輸出管理脆弱」日韓事務会合 次回の予定「ない」
https://www.sankei.com/economy/news/190712/ecn1907120034-n1.html
あくまで推測の域でレジストのみに限った話のようですが、実際に経済産業省が兵器転用される恐れはないとして個別審査で許可を出しています。
韓国向け半導体材料、きょうにも初の輸出許可…管理厳格化
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20190808-OYT1T50052/
また、高純度フッ化水素が安全保障上の懸念があるというのもおかしな話で、核兵器は高純度フッ化水素でなくても作れるからです。
(問題の高純度フッ化水素は現在のところ日本しか作れないもので、あくまで半導体向けに必須というもの)
日本政府が横槍を入れるのはダメなんです。したがって、最初に日韓の信頼関係にヒビを入れたのは日本政府(2013年12月29日)なんです。
高純度フッ化水素の件が今年のいつから判明したのか正確な時期はわかりませんが、、どんなに軽く見ても4年以上の開きがあるんですよ。
これでは誰が見ても徴用工訴訟問題が今回のいざこざの発端で、高純度フッ化水素は後出しの難癖に過ぎないと判断するしかありません。
戦時徴用訴訟 和解を拒否 政府、韓国側に伝達 2013.12.30 09:51
https://www.sankei.com/politics/news/131230/plt1312300007-n1.html
日韓両国政府の日韓請求権協定解釈の変遷
http://justice.skr.jp/seikyuuken-top.html
「徴用工問題で満足する解決策ない」 菅官房長官、韓国輸出規制強化で 2019.7.2 11:42
https://www.sankei.com/politics/news/190702/plt1907020012-n1.html
>菅義偉官房長官は2日午前の記者会見で、スマートフォンなどの製造に必要な素材について韓国向けの輸出規制を強化する方針を決めた理由に関し、いわゆる徴用工問題を挙げ
「20カ国・地域(G20)首脳会議(サミット)(6月28日)までに満足する解決策が示されず、信頼関係が著しく損なわれた」と説明した。
これで最後です。
さらに超高純度フッ化水素は核兵器だけではなく、毒ガスなどの化学兵器に利用するとの疑惑もあるようです。確かに北朝鮮はVXガスで金正男氏暗殺したとされていますが、やはりこの場合でも、わざわざ超高純度フッ化水素に拘る理由がないので、根拠として弱いです。
>この映像の全体はどこで見れますかね。
全体の映像は見つけられませんでした。
>少なくても、記事の映像を見る限りでは、徴用工問題で優遇措置を撤廃したとは言えないのでは?
日韓請求権協定をはじめ~から始まったので、早合点してしまったようです。すみません。
徴用工や日韓合意について個人的請求権が消滅してないことについては、こちらで触れていますので、どうぞ。
日韓両国政府の日韓請求権協定解釈の変遷
http://justice.skr.jp/seikyuuken-top.html
従軍慰安婦の個人的請求権が消滅していないことを説明している国会答弁があったので記載します。
第123回国会 予算委員会 第4号
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/123/0380/12302190380004c.html
○伊東(秀)委員
(前略)
あと次に、従軍慰安婦問題について質問を移らせていただきたいと思います。
従軍慰安婦問題では、一月に宮澤さんは訪韓なさって、日本国の総理として謝罪なさったその誠意には、私も大変敬意を表するものでございます。
しかし、そこにやはり裏づけになる補償がないということで、大変韓国の方々も、それから日本の私も含めてやはり悲惨な実態、従軍慰安婦の方々の実態を思うときに、
非常に良心と誠意が問われているということを思うわけでございます。
平成三年の三月二十六日の参議院の内閣委員会で政府は、日ソ共同宣言における請求権放棄の問題に関して、放棄したのは国家自身の請求権及び国家が自動的に持っていると
考えられる外交保護権であって、国民個人からソ連またはその国民に対する請求権までは放棄していないという御答弁をしておられます。
これを裏返しますと、つまり今従軍慰安婦の方々が日本国政府を相手として損害賠償請求をしているわけでございますが、彼女らが個人として日本国政府に対する請求権、
損害賠償請求、それは何ら消滅していないというふうに受けとめていいわけでございますね。
お答え申し上げます。いわゆる請求権放棄の条約上の意味につきましては、これが国家の持っている外交保護権の放棄であるということは、従来からいろいろな機会に政府が答弁申し上げているとおりでございます。そして日韓の請求権の処理でございますが、いわゆる日韓請求権・経済協力協定におきましては、ほかの場合よりも若干詳しい規定を置いておりますことは、先生も御承知のとおりでございます。
(中略)
いわゆる外交保護権の放棄でございますから、そのような個人がこのようなクレームを提起するということまでも妨げるものではない。したがいまして、我が国の裁判所に訴えを提起するというようなことは、そこまでは妨げておらないということでございます。
徴用工問題で日韓請求権協定によって個人的請求権が消滅していないことを説明している国会答弁があったので記載します。
参議院会議録情報 第121回国会 予算委員会 第3号
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/121/1380/12108271380003a.html
○政府委員(柳井俊二君) ただいまアジア局長から御答弁申し上げたことに尽きると思いますけれども、あえて私の方から若干補足させていただきますと、
先生御承知のとおり、いわゆる日韓請求権協定におきまして両国間の請求権の問題は最終かつ完全に解決したわけでございます。
その意味するところでございますが、日韓両国間において存在しておりましたそれぞれの国民の請求権を含めて解決したということでございますけれども、
これは日韓両国が国家として持っております外交保護権を相互に放棄したということでございます。
したがいまして、いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではございません。日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることはできない、
こういう意味でございます。
すみません。この場合、慰安婦の個人的請求権の話は無関係でしたね。
細かい返答ありがとうございます。
其れではまず一つ目、「フッ化ポリイミドやレジストまで規制品目に挙げ、徴用工や日韓合意を輸出規制の理由に挙げるのは根本的に間違っているんです。」
まず、当記事の動画である様に、徴用工・日韓合意は信頼の問題としており、この様に約束を守らない国には輸出管理のもと優遇は続けれないと言っています、規制ではありません優遇です。言ってしまえば中国等と同じ輸出対応になるだけの話です。
また、フッ化ポリイミドやレジストはハイテク兵器群の素材として扱われており、優遇措置撤廃の品目に入るのは不思議な事ではありません。
二つ目
「北朝鮮をはじめとした第三国への戦略物資の輸出を意味するものではない」
問題視されているのは、物資の所在不明による管理体制の問題であります。
「高純度フッ化水素が安全保障上の懸念があるというのもおかしな話で、核兵器は高純度フッ化水素でなくても作れるからです。」
その後の指摘の様に、用途が広がる分ハイテク兵器の素材(半導体)として扱われる可能性が加わる以上優遇を外すのは不思議な話ではありません。そもそも、韓国は過去4年間に156件の戦略物資の違法輸出を摘発しており、韓国国内で違法輸出が少なくてもその件数分だけ計画された訳ですから信頼に疑問の目が向けられるのは当然と言えるでしょう。
「日韓請求権協定において、個人の請求権は消滅していないというのが、日韓の最高裁と日韓政府の一致した見解ですので、元徴用工被害者から訴訟された日本企業に不利な判決が出たからと言って、日本政府が横槍を入れるのはダメなんです。したがって、最初に日韓の信頼関係にヒビを入れたのは日本政府(2013年12月29日)なんです。」
これに関してですが、個人の請求は交渉(議事録あり)において日韓協定にて支払われた3億ドルに含まれることを韓国側は2009年時点まで了承しており、個人請求は韓国が対応するという認識が日韓有ったと言えます。となれば、請求を始めた韓国側の方が先に信頼関係にヒビを入れた事になります。
横槍の件ですが、日本企業に被害が出るとすれば、韓国政府に自制を要請するのは自然です。
「これでは誰が見ても徴用工訴訟問題が今回のいざこざの発端で、高純度フッ化水素は後出しの難癖に過ぎないと判断するしかありません。」
前にも述べましたが、物資管理に不備がある以上、優遇を外すという理屈で成り立つ事で、徴用工への難癖と決めつける事は出来ません。但し、輸入させないなら難癖と言えるでしょう。
確かに、徴用工・慰安婦に言及しましたが、それは約束を守るか守らないか国への信頼の話であり、優遇撤廃の決定に影響が有ったとしてもそれは、撤廃決定の後押しであり、後出しと断定はできません。
徴用工・日韓合意は信頼の問題で約束を守らない国には輸出管理のもと優遇は続けれないという点についてですが、
まず2013年に徴用工問題で約束事をやぶったのは日本です。なぜなら日韓請求権協定で放棄されたのは国家間の外交保護権であって、個人の請求権は消滅していないからです。
繰り返しになりますが、この点は日韓の最高裁、日韓政府の共通認識です。
徴用工被害者と加害企業との訴訟(個人と企業の裁判)に日本政府が和解拒否の伝達をしたわけですからね。
以下の対応を考えると、協定違反を回避するために、法的判断(判決)を下すのを回避して道義的観点から企業への自発的な金銭の支払いを打診したと取れます。
戦時徴用訴訟 和解を拒否 政府、韓国側に伝達 2013.12.30 09:51
https://www.sankei.com/politics/news/131230/plt1312300007-n1.html
>韓国側は「三権分立の原則から、政府は司法判断を尊重せざるを得ない」としながらも、政府間で一度結んだ協定を一方的に覆す行為を「国際社会の信用を損ないかねない」と懸念。
>日本企業が原告側に見舞金を支払うことなどで和解し、判決を回避できないかと暗に打診してきたという。
この対応は2007年4月27日に中国人強制連行の被害者が日本企業の西松建設に賠償を求めた判決で日本の最高裁が下した判断と同じですので、できる限り最善の対応だと思います。
韓国の徴用工の問題に限って日本政府が文句を言うのであれば、合理的な説明がないといけません。
宇都宮健児・元日本弁護士連合会会長 [寄稿]徴用工問題の解決に向けて
http://hatarakikata.net/modules/column/details.php?bid=484
韓国政府 慰安婦財団解散を発表=韓日間の「亀裂拡大」必至 2018.11.21 11:30
https://jp.yna.co.kr/view/AJP20181121001000882
優遇措置をやめるだけなのだから、問題ないとの指摘ですが、これは全くの詭弁です。今までより余計な手続きが増え、時間もかかるわけですから、輸出規制に間違いはありません。
2009年の韓国側の認識というのはこちらの記事でしょうか?これだとやはり、国家間の外交保護権は放棄したが、個人の請求権は消滅していないということになりす。
対日補償要求は終了 韓国政府が公式見解
https://megalodon.jp/2009-1224-0010-36/sankei.jp.msn.com/world/korea/090816/kor0908161337004-n1.htm
>韓国人が過去がらみで日本政府や日本企業に補償要求などの訴訟をするのは自由だが、日韓双方の政府は「国家間の補償ですべて終わった」との立場で一致している。
>したがって今後は、補償が必要な場合は韓国政府に要求すべきだということになる。
しかも日韓協定にて支払われた3億ドルというのは、「日本国の生産物及び日本人の役務」で提供されることと、大韓民国の経済の発展に役立つものでなければならないことが
明記されていますので、これをもって個人への賠償にあてがわれたと解釈するのは不可能です。
財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定の説明書
https://ja.wikisource.org/wiki/財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定の説明書
フッ化ポリイミドやレジスト、高純度フッ化水素の三品目ついて、7月12日の日韓事務会合で日本の経済産業省が、「不適切な事案」について
「第三国への戦略物資の輸出を意味するものではない」と説明しています。この説明によって、安全保障上の理由からというのはなくなっています。
「韓国の輸出管理脆弱」日韓事務会合 次回の予定「ない」
https://www.iza.ne.jp/kiji/economy/news/190712/ecn19071223340020-n1.html
さらにこの経済産業省の説明は、韓国側の日本産のフッ化水素(超高純度フッ素)が北朝鮮に流出したとの疑惑を「いかなる証拠もない」という主張とも一致します。
韓国「不正輸出156件」 戦略物資摘発 適正管理強調か 2019年7月12日 朝刊
https://www.tokyo-np.co.jp/article/world/list/201907/CK2019071202000155.html
そして実際にレジストに限ってですが、兵器転用される恐れはないとして輸出が許可されています。
韓国向け半導体材料、きょうにも初の輸出許可…管理厳格化 2019/08/08 07:02
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20190808-OYT1T50052/
この摘発件数について問題になったのは、7月12日の日韓事務会合より前です。
韓国から戦略物資ダダ洩れ?優遇措置撤廃で怒る韓国の「不正輸出」リスト入手 2019年7月10日 水曜 午後5:00
https://www.fnn.jp/posts/00047178HDK/201907101700_WatanabeYasuhiro_HDK
行方不明になっている40tの高純度フッ化水素についても、12日の会合の前に問題になっています。
さらに行っておくとこの記事はデマ記事でしょう。経済産業省が会合で第三国への戦略物資の輸出を否定したのに加えて、こんな疑惑が事実なら韓国やアメリカが上から下まで大騒ぎするからです。
両国政府にしてもメディアにしても反応があまりに静かすぎます。
韓国に衝撃疑惑!「軍事転用物資」を北朝鮮へ横流しか 大量発注のフッ素物品が行方不明に…関係者「韓国の存在浮上にホワイトハウスは激怒」2019.7.9
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/190709/for1907090001-n1.html
三つ目の下記のについては一つ目のところで触れていますので省略します。
>横槍の件ですが、日本企業に被害が出るとすれば、韓国政府に自制を要請するのは自然です。
徴用工や日韓合意に触れるのやは間違いであり、レジストやフッ化ポリイミドにまで対象を広げる合理的理由はないです。レジストやフッ化ポリイミドはあくまで電子部品を作る上で使用されており、高純度フッ化水素のように行方不明になっているというわけでもありません。
これでは今回の優遇措置撤廃による輸出規制の理由には、徴用工と日韓合意が含まれると認めることになりますよ。
>つまり、「安全保障問題に無関係な徴用工問題まで合わさってくるのか」では無く、「安全保障問題の輸出管理の説明・揺らぐ国交正常化の問題解決の要請の2つを同時に伝えた」が正しいのかと思います。
それにこの3つのことを同時に伝えたら、優遇措置撤廃を元に戻すにはやはり、徴用工と日韓合意の件も解決しないといけないということになるじゃないですか。
仮に3つのことを同時に伝えた日本側は徴用工や日韓合意は関係ないと思っていたとしても、韓国側は絶対にそう思わないです。というか、常識的に考えて、そのように解釈するのが道理でしょう。
だから実際に、日本のメディアはもとより、世界のメディアでさえ、徴用工を理由に輸出規制をやったと報じているわけで。
>さらに行っておくとこの記事はデマ記事でしょう。
ここでデマとしている記事はこちらです。
韓国に衝撃疑惑!「軍事転用物資」を北朝鮮へ横流しか 大量発注のフッ素物品が行方不明に…関係者「韓国の存在浮上にホワイトハウスは激怒」2019.7.9
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/190709/for1907090001-n1.html
細かい返答ありがとうございます。
一つ目ですが、個人の請求権は消滅したとは言っていません、しかし前にも記した通り日韓請求協定の交渉において、徴用工の未収金、補償金、その他の請求権の弁済の請求が明記されています。また、交渉において日本が被害者個人へ補償するのかと確認した際、韓国側は国として請求し国内で措置すると答えており、個人の補償は韓国側が行うと申し出た事で、個人の請求は韓国に向けるべきと言う形となったわけです。
二つ目
「優遇措置をやめるだけなのだから、問題ないとの指摘ですが、これは全くの詭弁です。今までより余計な手続きが増え、時間もかかるわけですから、輸出規制に間違いはありません。」
手間がかかると言っても、それは他アジア諸国と同等になると言う事です、手続きや審査が他アジア諸国より厳格化すれば規制とは言えます。したがって、優遇を外しは規制と言う意見は正しいと言えません。レジストだってしっかりと輸出許可出てますしね。
三つ目
『「第三国への戦略物資の輸出を意味するものではない」と説明しています。この説明によって、安全保障上の理由からというのはなくなっています。』
第三国の輸出では無く「戦略物資の管理」が問題の根幹ですので、少なくても消えた戦略物資はどこに行った韓国が解明しないと進まないでしょう。レジストやフッ化ポリイミドの件もそうでしょう、戦略物資として認められている以上、これらは安易な輸出は出来なくなります。
四つ目
>これでは今回の優遇措置撤廃による輸出規制の理由には、徴用工と日韓合意が含まれると認めることになりますよ。
約束を守らないと言う事は、他の約束を守るだろうと言う信用が疑われるわけで、この点は優遇措置撤廃決定の「後押し」ぐらいしかならないと以前書きました。
>それにこの3つのことを同時に伝えたら、優遇措置撤廃を元に戻すにはやはり、徴用工と日韓合意の件も解決しないといけないということになるじゃないですか。
それは違うかと思います、先に述べたように消えた戦略物資の所在の解明が、韓国の優遇措置奪還?復活?の一歩だと考えています。そもそも、日本政府は輸出管理の名目で行っているので、韓国もそれに合わせ物資管理の徹底、具体的な解決策を提示し実行し、結果を出せば其れで良いのです。それでも、戻らなければ報復と言える大義名分が生れます。
>だから実際に、日本のメディアはもとより、世界のメディアでさえ、徴用工を理由に輸出規制をやったと報じているわけで。
少なくても、日本メディアは規制では無く輸出管理とも言っていますね。まあ、他アジア諸国と待遇が同じになるのだから、規制とは言えませんしね。
また、韓国が日本の輸出管理は報復だと主張し続けていますが、世界の反応は薄いようですね。
交渉過程の資料を持ち出し来ても意味がありません。日韓請求協定の結果生じた事実が重要です。
これでは国内向けのプロパガンダでしかないです。むしろこんなものを出してくれば来るだけ、
今回の措置の根拠は徴用工だと自白するようなものです。
二つ目
今までの優遇措置をやめて他国と同じ規制水準に変更したから、規制ではないというのも詭弁です。
誰かと同じだから問題ないとか、誰かより厳しくないから問題ないじゃないですよ。今までと違う状態になったという現実が問題なんです。
こんなのは起きてもいないもっと悪い状況を持ち出して、ここまで悲惨なことになってないからこの現実は問題ないんだとか、
現実逃避するための詭弁でしかありません。なんの理屈にもなっていません。
日本が今までの輸出規制水準を強化したのは事実です。あなた自身、今まで通りの輸入はできなくなると言ってるじゃないですか。
許可の出し方が厳格になるんですからどう見ても規制です。どうして規制じゃないと言い張るのか不思議です。
三つ目と四つ目
レジストやフッ化ポリイミドについては、高純度フッ化水素のように何か問題があるという情報はありませんが?
それからこれは論点がずれるんですけど、行方不明になっている40tが問題なら、韓国国内で消費する分の高純度フッ化水素については問題にならないのでは?
繰り返しになりますけど、輸出管理の問題が今回の措置の根拠なら、行方不明になっている40t以外の論点を持ち出さなければ良いんですよ。
日本側が自分から徴用工のことを何度も取り上げるから、面倒なことになるんです。
一つ目
交渉過程は大事です。その中で、日本が個人への補償について質問し、韓国側が韓国で対応すると答えた訳ですからね。なら、その流れを無視した韓国政府が関係にヒビを入れたのですよ。
「今回の措置の根拠は徴用工だと自白するようなものです。」
先にも述べたようにこれは、韓国側が物資管理の改善及び具体的行動を発表・実行し物資管理が改善されてから尚、優遇措置が戻らなければ言うべき言葉です。
二つ目
「今までの優遇措置をやめて他国と同じ規制水準に変更したから、規制ではないというのも詭弁です。」
今までとはどこまでを今までと言うのでしょうか?韓国がホワイト国になったのは2004年です。2004年以前に戻るだけです。
「こんなのは起きてもいないもっと悪い状況を持ち出して、ここまで悲惨なことになってないからこの現実は問題ないんだとか」
悲惨とは何でしょうか?起きても無い悪い状況とは何でしょうか?2004年前の状況になり、かつ他アジアと同等になる事を悲惨・悪い状況と言うならば、それこそ他アジアに対する貿易措置に対しての現実逃避でしかありません。
「どうして規制じゃないと言い張るのか不思議です」
輸入自体は可能・他アジア国と同等、そもそも優遇とは前提条件が有るものであり、その前提条件が揺らいでいる以上規制とは言えないんですよ。そのような面が有るから、報道でも規制と言う言葉が収まってきているんですよ。
三つ目
レジストやフッ化ポリイミドも戦略物資です。同じ、戦略物資であるフッ化水素の管理に問題あれば管理を強めるのも不思議ではありません。
「日本側が自分から徴用工のことを何度も取り上げるから、面倒なことになるんです。 」
そりゃ、徴用工の報復だと言われたら、それについて取り上げるのは仕方ない事です。
日本は一貫して輸出管理としています。
繰り返しますが、過程に意味はありません。政治は結果です。
二つ目
悲惨というのは、自分勝手な仮定です。現実に起きたことを無視して他国と同じだからとか、以前と同じだからとか、より酷いことになっていないから、問題ないというのは詭弁です。こんなのは下には下がいるの詭弁でしかありません。
例えばこれは、収入が下がった時に、近所の人と同じになっただけだから問題ないとか、病気になっても死ななかったから良かったというのと同じです。
前者は貧乏になった事実から逃げているだけだし、後者は病気になった事実から逃げいているだけです。今回の場合、韓国との国際的信頼関係が崩れたという前提で、安全保障上の問題から韓国に対し輸出の優遇措置やめたのだから、これは輸出管理体制の強化により、今までより輸出規制が厳しくなった、輸出規制を実施したということです。
レジストとフッ化ポリイミドが戦略物資かどうかは聞いていません。この2つの管理の問題点はどこかと聞いているんです。あなたは戦略物資と一言で簡単に言ってますが、石油や食料も戦略物資なんですよ。戦略物資だから規制するとなると、この2つまで規制することになるんです。
韓国が徴用工の報復だというのは、時系列的に考えてまず最初に徴用工訴訟問題でいざこざがあったからです。そして日本が韓国への国際的信用を失った理由の一つとして徴用工訴訟問題を挙げています。さらに悪いことに日本が徴用工訴訟問題に不満があるを認めているから、余計に反発されるんですよ。わざわざ反論の余地を相手に与えてるんです。
韓国の高純度フッ化水素の管理に不備があるから輸出規制を実施したと言いたいなら、最初から徴用工訴訟問題は一切触れないか、今回の輸出規制に徴用工訴訟問題は関係ないときっぱり否定して、40tの高純度フッ化水素のことだけを言えばいいだけです。
こんな反応してるから駄目なんです。
「徴用工問題で満足する解決策ない」 菅官房長官、韓国輸出規制強化で
https://www.sankei.com/politics/news/190702/plt1907020012-n1.html
さらに、韓国との国際的信頼関係が崩れたという前提で、安全保障上の問題から輸出規制に踏みきったにもかかわらず、問題の40tの高純度フッ化水素を含め、レジストとフッ化ポリイミドの3つを輸出規制する理由として、北朝鮮をはじめとした第三国への戦略物資の輸出ではないと否定した上、レジストについてはすでに兵器転用される恐れはないとして輸出を許可しています。
竹島領空 日本の防衛識別圏外 ロシア機侵犯
https://www.sankei.com/politics/news/190723/plt1907230056-n1.html
韓国軍による竹島の防衛訓練を止めさせようともしない。
韓国軍、竹島防衛訓練を検討 「ホワイト国」除外影響か
https://www.asahi.com/articles/ASM84552DM84UHBI00Y.html
終いには日本からGSOMIA(軍事情報保護協定)を破棄もしない。
ところが、GSOMIAについては日本から破棄するどころか、引き続き連携するとのこと。
GSOMIAとは信頼できる二国間、あるいは複数国間で軍事情報を提供し合う際に第三国への漏洩を防ぐために結ぶ協定です。半導体の材料さえまともに管理できないから信頼できないと言ったのに、その相手からの軍事情報は当てにするなんて筋が通りません。
日韓関係は厳しいが、連携すべき課題は連携する=菅官房長官
https://jp.reuters.com/article/suga-south-korea-idJPKCN1UO064
これではあまりに論理的一貫性がなく、支離滅裂です。ご都合主義にもほどがあります。
実際に北朝鮮はこの混乱を好機と見て韓国にGSOMIA破棄を迫ったとのこと。
日韓軍事協定破棄を要求 北朝鮮、通商摩擦機に
https://www.sankei.com/world/news/190728/wor1907280010-n1.html
韓国と北東アジアの安全を保証する上でGSOMIAが欠かせないアメリカも日本の態度を問題視しています。
トランプ政権、日韓関係の悪化で安全保障連携への悪影響を懸念
https://www.sankei.com/world/news/190802/wor1908020030-n1.html
>一方で、日本政府による韓国の「ホワイト国」除外については「日韓の貿易関係の悪化は、両国や他の国々の経済に悪影響が出る恐れがある」と指摘した。
韓国というのは、隣国に北朝鮮があり、すぐ近くに中国とロシアまであるため、地政学的に見て日本の安全保障上極めて重要な位置にいます。さらに半導体産業は韓国経済にとって非常に重要です。日本から韓国への輸出額は約6兆円です。輸入額は約5兆円。韓国を経済的に追い詰めて日本の経済や安全保障上なんの得があるんですかね?
これでは一時溜飲を下げて感情的には満足できても、長期的に見えれば国益や国家戦略が失われるだけです。安全保障上の問題といいつ、実際にはここまで安全保障をかなぐり捨てているとなると、やはり安全保障上の問題などというのは建前で、本音は徴用工にあると言う他ないです。
一つ目
結果としても、個人請求は韓国側が担当するという前提をひっくり返しているので、韓国側が信頼関係にヒビを入れているのは変わりありません。
二つ目
>現実に起きたことを無視して他国と同じだからとか~
輸出管理に問題には無視してませんし、その前提は成り立ちません。同様に、収入や病気の話も規定に違反したから降格された、衛生管理が杜撰だったから病気になった訳で、相手側に原因が有ります。それを見ない事こそ事実から逃げているのと同義です。
三つ目
>石油や食料も戦略物資なんですよ。戦略物資だから規制するとなると、この2つまで規制することになるんです。
外務省の認識では石油・食料はワッセナー協定には入っている訳では無いようですので、可笑しい事ではありませんし、必要な所の管理は強化すると言う対応は、報復では無く物資管理と言う主張する上で、当たり前のことです。
>終いには日本からGSOMIA(軍事情報保護協定)を破棄もしない
軍事と経済は別で対応しないといけません。破棄しないのは不思議ではありませんし、むしろ破棄しない事で「協定を守る日本」という立場が補強出来ます。破棄したければ韓国側がするでしょう。
>韓国を経済的に追い詰めて日本の経済や安全保障上なんの得があるんですかね?
優遇を撤廃された追い詰められるほど、日本依存が高い事が原因ですので、これは韓国側に問題が有るでしょう。半導体生産は、広島にアメリカ企業の工場が出来たそうです、有るところの予想では、優遇撤廃に際してアメリカに前もって伝えており、半導体シェアを伸ばすチャンスとして建設したのではと言われていますね。
これなら、アメリカが日韓関係の悪化に対して懸念しか表明していないのも頷けます。
>これでは一時溜飲を下げて感情的には満足できても、長期的に見えれば国益や国家戦略が失われるだけです。
それが韓国の現状です、反日政策を伝統としているにも関わらず、経済を日本に依存している。結果として国益や戦略が崩れているのです。
※45
×輸出管理に問題には無視してませんし
○輸出管理の問題には無視していませんし
何度も同じ事を言わせないでください。交渉過程では意味がないです。
二つ目
これも何度も同じ事を言わせないでください。優遇措置撤廃したことによって輸出規制をした事実に変わりはありません。いくら言い方を変えようがこの事実は変わらないんですよ。
三つ目
これも何度も同じ事を言わせないでください。レジストとフッ化ポリイミトを輸出規制の対象に入れる根拠はなんですか?
軍事と経済は別で対応しないといけないとか何を言ってるんですか。国際的信頼関係が崩れたという前提で、安全保障上の問題から軍事転用の恐れのある戦略物資の輸出規制に踏み切ったんですよ?そんな相手からの軍情報は信じるというのは筋が通りません。
ではなぜこんな支離滅裂なことができるのかと言えば、アメリカの睨みが怖いからですよ。日本の協定を守る立場を補強とか何をいい風に解釈してるんですかね。相当無様な振る舞いをしているだけです。兵器転用可能な戦略物資の管理が満足にできてなくても、より重要な軍事情報は疑いもせず受け取ってくれる馬鹿な国として、周辺国からなめられるだけです。
アメリカが日韓関係の悪化に対して懸念しか表明していないというのも意味不明です。アメリカは韓国と北東アジアの安全を保障するうえでGSOMIAは欠かせないため、GSOMIAの破棄に猛烈に反対してるんですよ。
日本とのGSOMIAを破棄すべきか、すべきでないか――苦悩する文在寅大統領
https://news.yahoo.co.jp/byline/pyonjiniru/20190804-00137017/
今回の輸出規制でもろに韓国経済に影響出てます。継続的な経済成長がなければ、軍事費の安定した捻出はできません。軍事と経済は切り離せるものじゃないです。
○歪曲
さらに国際的信頼関係が崩れ、安全保障上の問題から戦略物資に輸出規制をしたのに、国際的信頼関係が崩れ、安全保障上の問題のある国からの軍事情報は受け取るという支離滅裂な言動をとっていることからも、日本政府が自分の言動を理解できていないヒステリー状態にあることは明らか。
昔に戻っただけ、あるいは他国と同じだから輸出規制ではないというのは、日本語として意味不明です。緩和措置の撤廃によって輸出規制強化がなされ、昔の輸出規制状態、あるいは他国と同じ輸出規制状態になったんです。これを輸出管理と言い換えるのは、ただのダブルスピークによる印象操作でしかありません。日本経済への影響といい、安全保障への影響といい、現実逃避はいい加減にしていただきたい。
返答ありがとうござます、しかし同じことを繰り返させるなとおっしゃっていますが、「先に述べたように~」という主張するように、それは私の立場でもあります。
一つ目
結果だけなら、個人請求は韓国が請け負うと合意したと言うのが結果です、日本は個人請求から離れています。
二つ目
規制と言い張っても、他国と同じ水準は規制と言えるのかと言えば違うと言えるでしょう。自由貿易の建前から外れている訳では無し、規制と言っても北朝鮮の様に物流を制限する内容でもない、変わったのは審査が個別化したと言うだけなんですよ。北朝鮮の規制と全く持って違うし混同するべきではない。だから、報道は規制から輸出管理と言う表現に変えているのです。なんの区別も無くただ規制と言う表現にこだわる事こそ詭弁なのです。
三つ目
レジストとフッ化ポリイミトはワッセナー協定の範囲内だからですよ。後、フッ化水素の話は韓国側発であります。日本側が2品目に対してまた別の情報を持っているでしょう。でなければ事務説明会で分厚い資料を持参する理由はありません。
>安全保障上の問題から軍事転用の恐れのある戦略物資の輸出規制に踏み切ったんですよ?そんな相手からの軍情報は信じるというのは筋が通りません。
情報を受け取ると信じるは別の話です、何で信じる前提ですか?
>日本の協定を守る立場を補強とか何をいい風に解釈してるんですかね。
解釈でもなく事実ですよ、国際条約において国家間の合意は履行するべきものとしています。日本は履行するべきものとして基本続けているだけです。下手に破棄しますとか言ったら、アメリカ所か他の国から睨まれてしまいますよ。
>個人と企業の裁判に政府が介入する正当性などありません。
違います、日韓協定に絡む問題なので政府も絡みます、そして請求は韓国が負うようになっています。そしてこれを黙認すると言う事は、韓国政府は国際条約に違反すると言う事になります。国際条約において国内法を理由に合意を不履行にすることは出来ません。韓国内の三権分立は何の理由にもなりません。
後、
>今回の輸出規制でもろに韓国経済に影響出てます。
前にも書きましたが、反日政策を伝統とした国が日本に経済依存している時点で、韓国側の責任です。「一時溜飲を下げて感情的には満足できても、長期的に見えれば国益や国家戦略が失われるだけです。」まさに、この通りです。
>アメリカは韓国と北東アジアの安全を保障するうえでGSOMIAは欠かせないため、GSOMIAの破棄に猛烈に反対してるんですよ。
あなたは「安全保障上の問題から軍事転用の恐れのある戦略物資の輸出規制に踏み切ったんですよ?そんな相手からの軍情報は信じるというのは筋が通りません。」と言ったじゃないですか、アメリカは「そんな相手」の情報を信じてしまうんですか?欠かせないんですか?
どうもあなたは個人的請求権が消えていないという意味を理解していないようです。
個人的請求権が認められているということは、徴用工の被害者が日本政府を訴えるのか、韓国政府を訴えるのか、日本企業を訴えるのかは自由です。韓国政府のみを訴えるように強制はできません。さらに裁判上訴求する権能を失わせるにとどまらせるとも判示されています。
したがって今回の場合、新日鉄が訴えられて裁判所が判決を出すと、裁判所の強制力をもって企業の責任の責任を問うことになるので、これはできない。となると、あくまで個人と企業間の譲歩による和解で解決するのが三権分立と日韓請求権協定の観点から最善の対応でした。
三権分立の観点から、行政が裁判所の判断に口出しすることは許されません。もし、安倍政権の要求に韓国政府が応じて、韓国の最高裁の判断を捻じ曲げたら、それこそ売国奴や国賊のそしりを免れません。したがって、韓国は三権分立の観点からまっとうな対応をしたのであり、三権分立を無視した安倍政権が異常なのです。
韓国の徴用工問題に関する大法院判決についての日本国内の論調が、完全に間違っている
http://www.midori-lo.com/column_lawyer_127.html
元徴用工の韓国大法院判決に対する弁護士有志声明
http://www.midori-lo.com/images/column_lawyer/2018_12_04/2018.11.26.pdf
まず輸出規制の意味をお調べになってはいかがでしょうか?今回の措置によって、輸出の規制が変わるのは事実なのだから、輸出規制と言っても何の問題もありません。
さらに今回の場合、韓国は信頼できないという前提ですからこれは当然、管理の強化、あるいは厳格化につながります。したがって、輸出規制というのは間違いで輸出管理だなどというのは、重爆の隅を突く主張でしかありません。
ゆしゅつ‐きせい【輸出規制】
https://kotobank.jp/word/輸出規制-1431534
政府が、自国で生産あるいは開発された商品・技術・サービスなどの輸出を制限すること。
3つ目
日本側は高純度フッ化水素にせよ、レジストとフッ化ポリイミトせよ、北朝鮮を含む第三国への輸出を意味するものではないと説明しました。これでは根拠不明という他ありません。
韓国を国際的信頼関係が崩れ、安全保障上信用できないと言い切ったのはアメリカではなく日本です。私は日本の言動の不一致を批判しているんですよ。アメリカのことは論点にしていません。
一つ目
日韓協定において日本側が個人への賠償を行う代わりに、韓国が負うと提案しています。
だから、「両締約国は、両締約国及びその国民(法人を含む。)の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約第四条(a)に規定されたものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。 」と言う内容で協定が交わされたんです。
それでいて、企業つまり法人に請求してるから問題になっているんです。請求対象は上記の内容によりすでに韓国へ移っている訳なんですよ。
申し訳ないが、あなたが提示した資料には「韓国が日本から得た賠償で個人への補償を負う」とした内容が観られません。最も時期的に仕方ありませんが。
ついでに、韓国は仲裁委員もすっぽかしてるんで、日韓協定の履行意思が無いとみれても仕方ないです。ともあれ、三権分立に口を出すのが異常と言っていますが、違います。国際条約が有るから、韓国に自制を要求する事が出来るんですよ。
二つ目
>重爆の隅を突く主張でしかありません。
それが、区別と言う物です。報道は区別の為に規制と言う言葉を収めたのですよ。
三つ目目
フッ化水素は所在不明でしょ?輸出しなくても所在不明にはなるでしょうに、それに根拠が不明と言っていますが、国と国の話の内容を簡単に外部に漏らすとそれこそ信用の問題になりますからね。仮に根拠が不適切なら、韓国が輸入した物資の管理が適切であると言う根拠を日本に送り付けているはずですが?逆に第三国へ不正輸出していたと言う事実が出てきましたけど。
>アメリカのことは論点にしていません。
だったらアメリカを出さなければいい話です。アメリカに睨まれるとかは蛇足でしょ?
GSOMIAの件も同様でしょう。
何度言えば分かるんでしょうか?結果が大事なんですよ。
日韓協定にて支払われた3億ドルというのは、「日本国の生産物及び日本人の役務」で提供されることと、大韓民国の経済の発展に役立つものでなければならないことが
明記されていますので、これをもって個人への賠償にあてがわれたと解釈するのは不可能です。
国際条約があるから口出しできるというのも意味不明です。あなたは三権分立のみならず、国際条約の性質を理解できていない。
三権分立では、行政が司法の判断を捻じ曲げることなどできないし、国家間の条約が個人の権利を制約できないというのは国際常識です。
2
もはや意味がわかりませんね。輸出規制と報道しているマスコミはいるし、輸出規制でも日本語として問題がないのに区別とは。一体どうしてそこまで執着するんでしょうか?
もはや日本語になってないなんですが。輸出しなくても所在不明になるとはどういうことですか?
国と国の話の内容を簡単に外部に漏らすって、日韓事務会合で日本は、韓国側から輸出管理上の不適切な事案の具体的な説明を求められると、「北朝鮮をはじめとした第三国への戦略物資の輸出を意味するものではない」と普通に言ってますけど。
第三国へ不正輸出していたと言う事実が出てきたというのは一体何の話ですか?
アメリカのことが論点になっていないというのは、私はアメリカの言動の矛盾のことを取り上げているのではないという意味です。アメリカは日本と違い、韓国が信用ならない相手などとは言っていません。しかもアメリカは韓国と北東アジアの安全を保障するうえでGSOMIAは欠かせないという立場ですので、韓国にGSOMIA破棄を猛烈に反対するのは筋が通っているんですよ。
日本は韓国との国際的信頼関係が崩れたという前提で、安全保障上の問題から輸出規制に踏みきったにもかかわらず、日本がそんな信頼できない相手から軍事情報を受け取るのは矛盾していると言ってるんです。で、この矛盾を解消する根拠はアメリカの睨みが怖いからだと言ってるんです。これによって、日本の安全保障への口先だけの、場当たり的な対応を指摘しているんです。決して蛇足などではありません。
韓国も日本と同様、アメリカの睨みが怖いからこそ、日本の言動の矛盾からGSOMIA破棄の声が上がりつつも、実際には破棄に踏み切れないでいるんです。
http://www.midori-lo.com/images/column_lawyer/2018_12_04/2018.11.26.pdf
三権分立と日韓請求権協定の知識がある前提でこのPDFを読めば、国際条約だから韓国政府に司法の判断をねじ曲げろと言えたなんて絶対出てこないはずなんですが・・・
重箱の隅をつつく
http://kotowaza-allguide.com/si/jyuubakonosumitsutsuku.html
【読み】 じゅうばこのすみをつつく
【意味】 重箱の隅をつつくとは、どうでもいいような細かいことばかり取り上げて、口うるさく言うことのたとえ。
>結果が大事なんですよ。
その過程を見ないと結果の意味がどうとでも変わりますよ。じゃあ、なぜ韓国側は個人への補償を韓国側が請け負うと伝えたのかと言う事になる。それで、「大韓民国の経済の発展に役立つ」も、個人の補償を行う事で経済発展の基盤となると解釈可能されてしまう。
それ以前に、2005年時点において韓国政府は補償義務は韓国にあると認識していました。
後、日本に対しての個人請求に関しては消滅はしていないが救済は得られないと今の外務大臣がその見識を公開しています。
>国際条約だから韓国政府に司法の判断をねじ曲げろと言えたなんて絶対出てこないはずなんですが・・・
私が司法を「捻じ曲げろ」なんて言ってましたっけ?
>重箱の隅をつつくの意味をお調べになった方がよろしいかと。
伝わらないようで申し訳ない、あなたが重箱の隅つつく様なものとしているが、北朝鮮への制裁の規制と同様では無い、自由貿易の体裁は保っている為、規制と一言で表すにはあまりにも乱暴であると言う事。もしかして、北朝鮮の規制と今回の優遇措置撤廃は同じ事とお考えで?
>輸出しなくても所在不明になるとはどういうことですか?
むしろ、所在不明の理由が輸出しかないのは可笑しい話です。使途不明であれば、韓国内で不正な生産活動の可能性も有るでしょう。なぜ、所在不明の達成条件が「輸出」だけなんです?
>第三国へ不正輸出していたと言う事実が出てきたというのは一体何の話ですか?
少し前に描いた不正輸出の件ですよ。韓国が、物資の管理が行えていると根拠を出せばよいのに、出したのは不正輸出が行われていた実態だと言う話ですよ?失礼ながらあなたこそ、読んでますか?ちゃんと
>日本がそんな信頼できない相手から軍事情報を受け取るのは矛盾していると言ってるんです。
信頼できるかと受け取るかは別問題でしょう、情報は精査してしかるべきものです。前にも書きましたが、なぜ情報を信じる前提なのか?
アメリカに睨まれる件にしても、韓国軍部が誤情報ばら撒きまくったらアメリカだって怒るでしょう、それを承知の上で韓国政府や軍部が行うのかと言う話になる。破棄に迷っている時点で、誤情報をばら撒く可能性は低いと考えられる。だから、アメリカを出すこと自体、蛇足なんですよ。
本題の、優遇措置撤廃は徴用工・慰安婦の報復であると言う話ですけど、根拠は無いもしくは証明が出来ないと言う事で良いですかね?
劣悪な待遇で強制的に働かされたことに対する賠償が経済発展の基盤になるって意味不明です。
ブラック企業で働かされて給与が支払われなかったとか、パワハラで精神的、肉体的苦痛を被ったから、その責任問い償わせることが、どうして経済発展の基盤になるのか意味不明です。
個人的請求権の自由を認めると、韓国政府への訴えだけを強制することはできなくなるんですよ。この意味わかりますか?しかも三権分立で行政が裁判に介入できなくなるんですよ。
2つ目
他国の司法の判断に文句を言う(この場合和解)ってことは、企業に勝訴判決を出すか、敗訴判決を出すかのどちらかになります。いずれにせよ、司法を捻じ曲げることになりますよ。
3つ目
救済が得られないというのは、司法上のことです。つまり裁判所の判決によって強制的に企業に賠償を命じることはできないという意味です。
しかし和解であれば当事者同士の契約で済むんですよ。これには前例があるんです。
以前にも言いましたけど、2007年に最高裁が西松建設事件の判決で、司法上の救済はできないとする一方で被害者救済に向けた関係者の自発的努力を促したというものです。
北朝鮮の話などしていないでしょう。自由貿易の体裁を保っているかどうかも関係ありません。優遇措置撤廃が輸出規制の強化であるから、輸出規制だと言ってるだけです。
これは普通の日本語の問題です。あなたはひょっとして、輸出規制を0か1で考えてませんか?輸出規制と一言で言っても色々手法や段階があるんですよ。
不正輸出って156件のことですか?あれは摘発件数であって、不正の証拠じゃないですよ。もし違うなら具体的なニュースリンクを示してください。
アメリカが韓国を信じる前提にあるのは、軍事情報包括保護協定(GSOMIA)が「信頼している国同士」で軍事情報を提供し合い、第三国への漏洩を防ぐためのものだからです。
相手が信用できなければ結べない協定なんですよ。だから日本が韓国を信用できないと行った時点で、GSOMIAを破棄しなければならないし、日本から信用できないと言われた韓国はGSOMIA破棄を検討するんですよ。
はっきり言いますけど、あなた論理的思考できてないですよ。
韓国外交部、日本大使を呼んで「日韓合意の誠実な履行」を要求=韓国ネット「合意の破棄を宣言するべき」「なぜそこまでして合意を守る?」 配信日時:2016年2月2日(火) 10時30分
https://www.recordchina.co.jp/b127762-s0-c10-d0046.html
>日本政府が国連女子差別撤廃委員会に対し「軍や官憲による強制連行の証拠は見つかっていない」と主張する報告書を提出した
こんな事されたら怒るのは当たり前ですね。
>どうして経済発展の基盤になるのか意味不明です。
賠償とはお金である以上、経済をまわすうえで必要不可欠だからですよ。賠償を行う事で、経済状況を改善し、被害の回復を図れば経済の発展として扱うことが出来るでしょう。
>つまり裁判所の判決によって強制的に企業に賠償を命じることはできないという意味です。
資産差し押さえと現金化計画を遂行してますがね。それじゃ、不味いから韓国で解決してくれと日本は言っているんですよね、その為の仲裁委を要請したようですがまあ、無理だったと言う事です。
>輸出規制を0か1で考えてませんか?輸出規制と一言で言っても色々手法や段階があるんですよ。
そんな人間が、北朝鮮と同列に考えていませんよね?と聞きますかね?
これは普通の日本語の問題です、色々手法や段階が有る時点で、規制と言う言葉一括りにするのは相応しくないでしょう。韓国の場合は優遇と言う前提が有り、それを排除したから優遇撤廃、ホワイト国除外と言っているんですよ。
>だから日本が韓国を信用できないと行った時点で、GSOMIAを破棄しなければならないし
アメリカが信用するなら問題は無いでしょう、破棄かどうか悩んでいる時点で、韓国軍部がわざわざ意図してアメリカに誤情報を渡すわけないですし。つまり、アメリカが韓国軍部の信頼を保証してくれるわけだから、日本は信用すればいいんですよ。
論理的思考できてないとは言うが、GSOMIAにアメリカを出しておきながら、GSOMIAの信用問題にアメリカの存在を抜く事こそ 可笑しいですよ。だから、言ったじゃないですか、蛇足だと。
>三権分立で行政が裁判に介入できなくなるんですよ。
司法が国際条約に干渉できる前例を作れば、条約を結ぶ意味が無くなります。
三権分立は国内での話であり、徴用工問題と言う国際条約に対して三権分立を許すのは苦しいものです。
だから、2005年の韓国政府は「解決済み」としたんですよ。
>あれは摘発件数であって、不正の証拠じゃないですよ
そのニュースであってますよ、アラブ・ベトナムに輸出されたと書かれています。
後
>2007年に最高裁が西松建設事件の判決で、司法上の救済はできないとする一方で被害者救済に向けた関係者の自発的努力を促したというものです。
賠償請求権を放棄したから、中国に金銭は払っていないんですよね。前提が違いますね。
ちゃんと最終的にどうなったか法律の解釈をしましょう。
交渉過程において、強制動員被害者に対する未収金や補償を韓国政府が求めていたことは事実ですし、
この要求を受けて日本側から無償3億ドルの金額が提示されたことも事実です。
しかしながら、日本政府は植民地支配は正当だったとして、賠償や補償を一切拒否したんです。その結果が経済協力方式だったという話です。
「徴用工」「女子勤労挺身隊」訴訟に対する韓国最高裁判決に寄せて「元徴用工の韓国大法院判決に対する弁護士有志声明」呼びかけ人・弁護士 岩月浩二氏による特別寄稿! 2018.12.29
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/438559
したがって、交渉の前提条件から、締結した協定の文言の解釈に至るまで、個人への賠償や補償の意図はないんですよ。
実際に日韓両国政府が合意した請求権協定では、植民地支配の不法性に触れていません。
訴訟に訴えることができるという立場なんです。
対して日本政府と日本の最高裁は、日韓請求権協定において、個人的請求権は消滅しておらず、法的救済はできないという立場です。法的救済ができないと言い出したのは、
個人的請求権が消滅したわけではないという答弁から、日本国内で徴用工訴訟が相次ぎ、日本企業に不利な判決が相次いで出たためです。
だから徴用工被害者は日本政府や日本国内の日本企業は相手にせず、韓国国内で加害企業に裁判を起こしたわけです。
しかし韓国政府は、政府間で結んだ協定を一方的に覆すと「国際社会の信用を損ないかねない」と懸念
日本企業が原告側に見舞金を支払うことなどで和解し、判決を回避できないかと暗に打診してきたとのことです。
戦時徴用訴訟 和解を拒否 政府、韓国側に伝達
https://www.sankei.com/politics/news/131230/plt1312300007-n1.html
しかし韓国は三権分立の国ですので、行政が最高裁の判決を捻じ曲げることは不可能です。そのため結局は韓国の最高裁の判決を優先したというわけです。
まず韓国の最高裁も日本政府や日本の最高裁と同じく、個人的請求権を認めつつも、法的救済は認めていないものと考えていました。
さらに私は当初てっきり、韓国の最高裁が韓国政府に和解を打診したと考えていましたが、正確には韓国政府が韓国の最高裁に和解を打診したようです。
しかしこの場合でも、やはり日本政府が他国の司法の判断に口出しするのは、三権分立を無視していると言えるでしょう。問題があるなら、ICJ(国際司法裁判所)に提訴する以外にないです。
しかし、日本企業の資産の差し押さえはもう3件にもなっている状態で、日本政府が未だにICJに提訴しないとなると、日本政府はICJで自分たちの主張が認められないと認識してるのでないかと考えます。植民地支配なんてどう頑張っても正当化できませんからね。
それから韓国の最高裁の判決文を読むと、韓国の憲法第6条第1項により、憲法により締結・公布された条約と一般的に承認された国際法規は、国内法と同等の効力を有するため、て具体的な事件において当該法律又は法律条項の意味・内容と適用範囲を定める権限、すなわち法令の解釈・適用権限は司法権の本質的内容をなすものであり、これは大法院を最高法院とする裁判所に専属するとのことです。
したがって、今回の訴訟に関連する韓国側の動きには一切問題はありません。
新日鉄住金徴用工事件再上告審判決
http://justice.skr.jp/koreajudgements/12-5.pdf
2つ目
だから優遇措置撤廃による輸出規制の強化、輸出規制だと何度も言ってるんじゃないですか。どうしてこもう日本語が通じないんですかね。
3つ目
韓国の産業通商資源省によると、フッ化水素がアラブ首長国連邦とベトナムに韓国から不正輸出され、摘発された事例について、こうした不正輸出に「日本産フッ化水素はなかった」とのことです。この発言は、経済産業省側の発言とも合致します。
不正輸出、156件を摘発=戦略物資めぐり4年で-韓国
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019071100027&g=int
中国の件についてですが、請求権を放棄したというのは、あくまで国家間のことで日韓請求権協定と同じです。西松建設は和解に応じて、慰霊碑の建設費を含めた和解金1億2800万円を中国の民間団体に信託してます。
中国人強制連行、元労働者側が西松建設と和解
https://www.nikkei.com/article/DGXNASDG26039_W0A420C1CR8000/
そもそも全く前提の違う裁判だったら、弁護士が今回の徴用工への日本政府の対応の批判として持ち出してくるはずがないです。同じ徴用工問題で国家間の請求権がなくなり、個人的請求権がありつつも、法的救済はしないという無責任極まりない解釈まで同じなのに、中国の徴用工裁判では和解に応じて、韓国の徴用工裁判では和解に応じないから批判されているんですよ。
あなたの言ってることは最初から最後まで無茶苦茶です。
「強制徴用」日本製鉄の韓国内差し押さえ財産10億ウォン…韓国最高裁、売却の手続きを開始
https://japanese.joins.com/article/555/255555.html
【すでに和解した事案も】新日鉄住金の和解の動きが明るみに出ると、「協定が骨抜きになる」。菅官房長官らの主導で、同社は敗訴が確定しても従わない方針に(京都新聞 10月31日朝刊とツイート)
https://blog.goo.ne.jp/heo-koida/e/52529575496f2a3dc36f49ce3004b97a
京都新聞10月31日朝刊三面「日韓譲らず関係に傷」。「『ありえない判決だ』。安倍晋三首相は判決を憤然と批判した。しかし日本側ではかつて、和解を探る動きもあった。13年7月にソウル高裁が新日鉄住金に賠償を命じた直後、同社では韓国内の関連資産の凍結を恐れ①確定判決に従う②判決前の和解ーといった選択肢が議論されていた。
元朝鮮女子勤労挺身隊員の韓国女性に日本で訴えられた不二越は、00年に解決金を払って和解。さらに公的機関の社会保険庁(廃止)が三菱重工業で働いた元隊員の女性らに、日本で加入した厚生年金の脱退手当金を支払った経緯もあった。
だが新日鉄住金の検討状況が報道で明るみに出ると、日本政府では「協定が骨抜きになる」(外務省関係者)と反発が強まった。韓国側との安易な妥協に難色を示した菅官房長官らの主導で、同社は敗訴が確定しても従わない方針にかじを切らざるを得なかった。」
https://www.sankei.com/politics/news/131230/plt1312300007-n1.html
>韓国側は「三権分立の原則から、政府は司法判断を尊重せざるを得ない」としながらも、政府間で一度結んだ協定を一方的に覆す行為を「国際社会の信用を損ないかねない」と懸念。日本企業が原告側に見舞金を支払うことなどで和解し、判決を回避できないかと暗に打診してきたという。
この文章だと韓国政府が和解を打診してきた相手が企業なのか、大法院なのかはっきりしないな。
って下りからの文章だから、韓国が打診した相手は日本政府か。となると、ここも間違ってましたね。すみません。
>さらに私は当初てっきり、韓国の最高裁が韓国政府に和解を打診したと考えていましたが、正確には韓国政府が韓国の最高裁に和解を打診したようです。
>実際に日韓両国政府が合意した請求権協定では、植民地支配の不法性に触れていません。
つまりは、新しい争点を入れている訳だが、それならなぜ仲裁委の要請を受けなかったのか。
日韓協定の外だと言うなら、それは解釈の内と言う事でしょう。その為日本は仲裁委を要請しましたが、韓国側がこれに応じなかった。ICJに拘るようですが、その前に仲裁委を要請してるんですよ。
>日韓がアメリカに従っているのは、ただ単に日韓がアメリカにパワーゲームで負けているだけです。
だとしてもパワーによって、日韓が信頼できる情報共有できるのであれば、日本側はなおの事、安全保障の信頼を理由に破棄する必要は無いでしょう、何言ってるんですか?
良く考えてみてください、あなたは、アメリカと言う信頼保障の存在を出してしまったんですよ。それによって、信頼が無くなったと言う前提が崩れるんですよ?
あなたの言ってることは最初から最後まで無茶苦茶です。
>だから優遇措置撤廃による輸出規制の強化、輸出規制だと何度も言ってるんじゃないですか。
私も何度も言っているじゃないですか、他アジア特に中国と同列になり、自由貿易の枠内である以上、規制と言う言葉は他国に対してもそぐわないと。報道だってそうでしょう、最初程規制と言う言葉は出てこなくなりましたよ?
徴用工に関しては日韓協定において、韓国側に支払われていますが?中国側には何か支払われましたか?戦後賠償の一覧には載っていないようですが?
弁護士の主張は、解決を促すために前例として出したのでしょう。解決が主題であるので補償の支払いは関係なかったのでしょう。
>3つ目
戦略物資の管理の甘さが補強される形となりましたけどね。
それと、どうせ飛ばし記事でしょうけど、https://this.kiji.is/534294106246579297
もしこれが本当なら、日本が変に強気なのも頷ける。
後、本題のホワイト国除外は徴用工の報復だと言う話はどうします?ここまで、2つの問題がそれたと言う事は、2つの問題はやはり独立したと言う事でしょうし。報復とは証明できないと言う事で良いでしょうかね?
https://www.sankei.com/politics/news/131230/plt1312300007-n1.html
>しかし日本側は「韓国側に金銭を支払えば、請求権協定の趣旨を日本側から否定しかねない」(外務省幹部)と反発。
これ完全に嘘ってことですよね。日本政府と最高裁は、日韓請求権協定で個人的請求権が消滅したわけではないが、
法的救済は行わないという立場なのだから、個人と企業で譲歩しあって、和解する分にはなんら問題ないわけですから。
それから交渉過程の資料についてですが、これは別に目新しいものでもなんでもなく、公開済みの資料に過ぎず、
韓国の最高裁でもすでに審理過程で考慮した上で、最終審理を判断したとのことです。
協定議事録「審理過程で考慮」=最高裁判決を尊重-韓国政府
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019073000973&g=int
やはり今さらこんな公開済みの資料を持ち出してくる日本政府の目的は唯一つ。日韓請求権協定や日韓徴用工訴訟問題に疎い人間を騙すための
プロパガンダでしかなったということですね。
しかも韓国からすれば高裁の判決から6年も経って、最高裁で判決が出た後ですから、なおのこと今更何言ってんだという感じでしょう。
それにもしこのことが原因でICJに持ち込まれたとしても、日本が負ける可能性が高いです。
日本政府と最高裁の個人的請求権があっても法的救済が受けられないという見解が、国内裁判所で裁判を受ける権利を保障することによって人権を保障し、それができない場合に国際人権裁判所や人権条約の個人通報制度で救済しいくという現在の国際人権法の考え方に全くそぐわないからだそうです。
[インタビュー]日本の弁護士「日本が強制徴用国際裁判で負ける可能性もある」
http://japan.hani.co.kr/arti/international/32062.html
GSOMIAについてですが、アメリカに渋々従っているだけってのがわかりませんかね?それでどうして信頼関係がなくなったという前提が崩れるのか意味不明です。
日韓請求権協定で日本が植民地支配を正当化して、賠償や補償を一切、拒絶して生まれたのが経済協力方式だと話したでしょう。この解釈が間違ってるなら、ちゃんと反論してください。
摘発件数で文句を言うなら米国にも同じようにホワイト国から外さないといけないし、日本でも北朝鮮へ禁輸品を不正輸出する事件があるですから、文句言えなくなりますよ。
40tの高純度フッ化水素の問題が出るより前に輸出規制に乗り出してので、どう見ても徴用工訴訟への対抗措置です。
半導体材料の対韓輸出を規制 政府 徴用工問題に対抗 来月4日から 2019.6.30 10:44
https://www.sankei.com/world/news/190630/wor1906300013-n1.html
×高裁の判決から6年も経って
○高裁の判決から5年も経って
GSOMIAの継続をもって、信頼関係がなくなったという前提が崩れたというなら、輸出規制を解除しないと筋が通りませんよ。
徴用工問題 自民で日増しに「早期対抗措置」の声 2018.11.30 21:47
https://www.sankei.com/politics/news/181130/plt1811300042-n1.html
>韓国が仲裁委手続きを無視したのは、まず日本政府が13年7月にソウル高裁での判決に対し、新日鉄住金に和解しないように圧力をかけて来たからだと思いますよ。
それならなぜ、韓国側が仲裁委を呼びかけなかったんでしょうね。仲裁委の決定には服する事が決められているし、新しい論点を生むのであれば、それは仲裁委の案件にもなります。協定の内容より韓国側の司法が優先された形として、日本が反発するのは無理はないですね。
>GSOMIAについてですが、アメリカに渋々従っているだけってのがわかりませんかね?それでどうして信頼関係がなくなったという前提が崩れるのか意味不明です。
じゃあ、アメリカの介入でも、韓国・日本は信頼の無い情報共有するの?と言う話になりますよ。何度も言うようですけど、アメリカの力で信頼が保障されている訳なんですよ。あと、優遇措置に関してはアメリカは介入してませんよ、解除しなくても筋通りますよ?というか、経済と軍事は分ける物ですよ。
>摘発件数で文句を言うなら米国にも同じようにホワイト国から外さないといけないし、日本でも北朝鮮へ禁輸品を不正輸出する事件があるですから、文句言えなくなりますよ。
ホワイト国は韓国と日本の問題なのに、アメリカや日本国内の話を持ち出すのはさすがに可笑しい。個別に対応するのは当たり前でしょう。規制にも段階があると言いながら、アメリカも同列に対応しろとか、無茶苦茶ですよ。
>大法院での判決が出てから1ヶ月後にこんなニュース出てますから、これで対抗措置ではないという方が無理です。
記事元の対抗措置案はビザですけどね。対抗措置案からして違うのにこの件を対抗措置と言い張るのは無理ですよ。
優遇措置に関しては、日本が戦略物資会議の要請を行ったにもかかわらず、応答が無かった事も理由の一つです。やっぱり徴用工は関係していると言い張るのは無理なのでは?
>日韓請求権協定で日本が植民地支配を正当化して、賠償や補償を一切、拒絶して生まれたのが経済協力方式だと話したでしょう。この解釈が間違ってるなら、ちゃんと反論してください。
徴用工に関してはその上で解決としたと言いつつ新しい論点作ったなら、韓国側が仲裁委を要請し植民地支配に関して主張すればいいはずですよ。それなら、日本の介入を協定の下で決着が付けれられるのですから。それをしなかった以上、協定違反と言われても仕方ないのでは?
多数の戦後補償裁判の中で日本政府が「日韓請求権協定で解決済み」との主張を行うことはなかったんです。
ところが2000年になって戦後補償裁判の中で「時効」や「国家無答責」等の争点について日本政府に不利な判断が出るようになると、日本政府は突然主張を翻し、戦後補償問題は条約の請求権放棄条項で解決済みとの主張をするようになったんですね。
したがって、最初に日韓請求権協定を最高裁の新しい判断もなしに勝手に反故にしたのは日本政府です。しかも日本の最高裁が2007年に「請求権放棄条項で失われたのは被害者が訴訟によって請求する権能であり、被害者個人の実体的権利は失われていない」と判示したのを無視してね。
韓国政府は大法院の判断に従っているだけです。しかも大法院の論理にはちゃんと筋が通っています。日本政府が三権分立を無視する異常な行動をしているんです。
新しい論点とおっしゃいますが、大法院は2012年に「反人道的不法行為や植民地支配と直結した不法行為による損害賠償請求権」は日韓請求権協定の適用対象ではなく外交保護権も放棄していないとして、強制動員労働者の問題も日韓請求権協定で解決していないと判示してるんです。
日韓両国政府の日韓請求権協定解釈の変遷
http://justice.skr.jp/seikyuuken-top.html
日本政府の方から三権分立を無視して日韓請求権協定を恣意的に運用しておいて、相手には協定の義務を求めるなんて都合良すぎですね。
法院行政処が判決文を送ったのが1月25日で日本外務省が返送したのが7月19日とのことですから、ここから5ヶ月を差し引くと本来は2月末頃には返送してないといけないんです。これは日本政府が韓国に対し、協議などしないと返答したの同じです。
日本の外務省は大法院所属機関の法院行政処が1月25日に日本製鉄(旧・新日鉄住金)に送達するよう求めて発送した海外送達要請書を7月19日に返却し、法院行政処が7月25日に受領した返送書類には返送の理由は一切記されていなかったそうです。
このような行為は、韓日両国が加入している「民事または商事に関する裁判上および裁判外の文書の外国における送達および告知に関する条約」(ハーグ条約)に明白に違反しているとのことです。
日本企業の資産差し押さえ決定文 外務省が韓国側に返送=徴用訴訟 2019.08.06 18:10
https://jp.yna.co.kr/view/AJP20190806004900882
徴用工訴訟、「第三国」の仲裁委手続きに移行 韓国政府に通告 2019.6.19 11:40
https://www.sankei.com/politics/news/190619/plt1906190011-n1.html
そんな甘ったれた態度だから、安全保障上信用できない韓国との軍事的緊張を恐れて竹島上空を防空識別圏や日本の領空に含めもせず、安全保障上信用できない韓国に竹島を実効支配させ、安全保障上信用できない韓軍の竹島防衛訓練の阻止もできないんですよ。
しかも経済と軍事が分けられないことも話したでしょ。特に韓国の場合は半導体産業が経済で大きな割合締めてるんだから、半導体の材料の輸出規制をやればどうなるか火を見るより明らかです。あなたにとって信頼の根拠になっているアメリカ日本政府によるホワイト国除外による日韓や他の国への経済の悪影響を指摘しています。
トランプ政権、日韓関係の悪化で安全保障連携への悪影響を懸念
https://www.sankei.com/world/news/190802/wor1908020030-n1.html
>一方で、日本政府による韓国の「ホワイト国」除外については「日韓の貿易関係の悪化は、両国や他の国々の経済に悪影響が出る恐れがある」と指摘した。
あなたは不正摘発の件数とフッ化水素が不正輸出されていることを根拠にホワイト国から除外したという立場ですよね。であれば、同じ理由でアメリカや日本が同じ状況にならないのは矛盾しているという話です。
送金・ビザ発給停止を例示 麻生氏、韓国への報復措置
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42363190S9A310C1PP8000/
で、実際にやったのは輸出規制なわけですからやっぱり輸出規制は徴用工の対抗措置ですね。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190816/k10012038571000.html
河野「大統領には、国際法違反を是正するリーダーシップを取ってほしい」
これ韓国政府に大法院の判決ねじ曲げろと言ってると解釈できてしまうんだけど、
自分の発言の意味分かってないのかな?
あなたのようにホワイト国から除外するのが2004年の状態に戻るだけと考えるなら、日本がGSOMIAを破棄してもGSOMIAに署名した2016年11月23日以前に戻るだけ、アメリカから情報も貰えばいいだけと考えることだってできます。
なぜこの矛盾は放置するんでしょうか?
色々と日韓協定について書いていますが、結局は協定に則り仲裁委の要請を韓国側が行えばよかったわけですよ。それをせず、韓国国内で盛り上がるから、協定違反と言われるんですよ。
むしろ、日本側が提示した期限までに仲裁委に関して何もしなかったからこそ、協定違反どころか日韓協定の履行をするつもりが無いと疑われる余地を残したのです。
>日本がアメリのご機嫌を伺って、安全保障上信頼できない相手からの軍事情報を当てにする矛盾した情けない状態であることに変わりはありません。
私書きましたよね、アメリカの睨みによって韓国側が信頼の無い情報共有をする可能性は低いと、矛盾でも何でもありませんよ。信頼はアメリカによって保たれているのですから、この件に関しては「安全保障上信頼できない相手」では無いんですよ。
>しかも経済と軍事が分けられないことも話したでしょ。
分けて考えますよ。トランプ政権だって中国に関税をかけてるけど、あくまで自国産業保護が名目です、軍を差し向けると思ってるんですか?それに半導体産業だって日本依存の性質をそのままにした韓国の責任でしかない。むしろ優遇維持に関しての話し合いさえすっぽかした韓国側がどの様なリスクになるか考えない方が可笑しい。
>あなたは不正摘発の件数とフッ化水素が不正輸出されていることを根拠にホワイト国から除外したという立場ですよね。
日本が関わってない話でしょ?どうして根拠になると思ったんですかね?
>アメリカや日本が同じ状況にならないのは矛盾しているという話です。
物資管理は韓国の責任で起こった事。韓国の責任を他国に波及させるなんて正気じゃないでしょう。
>ビザというのは、あくまで対抗措置として麻生氏が例示したものに過ぎません。実際にはビザ発行停止など起きていません。
私の知る限り、「検討」ですので行うと言う確定した訳では無い以上、行われない可能性も有るわけです。よって
>実際にやったのは輸出規制なわけですからやっぱり輸出規制は徴用工の対抗措置ですね。
と断定することは出来ません。もう一度言いますけど、徴用工の件が無くても優遇維持の話し合いにすら出ないのであれば、優遇措置撤廃は確実に行われていたでしょう。
>これらの情報の正確さをアメリカが担保してくれるなら、なおのことGSOMIAいらないってことになるじゃないですか。
アメリカ経由で韓国側の情報が来ても、韓国側の機密情報を第三国に流す形になるわけですから、GSOMIAは要らないと言う話にはならない。よって、
>アメリカから情報も貰えばいいだけと考えることだってできます。
と言う意見も成り立たちません。
>しかも戦略物資さえまともに管理できてない国が、共有した軍事情報を漏らさないと考えるのは無理ですね。
仮にそうだとしても、アメリカに睨まれる中でそんなことをするかな?相手は日本じゃありませんし。そもそも、あなたの仮定は、アメリカは韓国を信頼しているでしょう?その仮定なら韓国は同盟国の信頼を失うリスクを考えて、下手な事はしないでしょう。
それよりも、あなたの仮定通りだと、パワーゲームで屈しGSOMIA破棄しなかった日本が、米国の日韓悪化の懸念を聞いても優遇措置撤廃を取り下げなかったのは何ででしょうね?アメリカはやはり軍事と経済は別と考えているとするのが自然でしょうか?
コメントする